Vargas Llosa y Ciro II, el Grande

La columna, con título "La fiesta y la cruzada", publicada en El País por Mario Vargas Llosa el pasado 28 de agosto de 2011 ha sido recibida por los católicos españoles como una liberación. Como la aprobación necesaria que confirma que la JMJ o WYD o Jornada Mundial de la Juventud Madrid 2011 no sólo es un acontecimiento tolerable, sino beneficioso para la masa. Y digo para la masa, porque es eso lo que se desprende de la lectura de dicho texto.

Es verdad que el escritor de vocación y opinante de profesión Vargas Llosa supera con creces la visión limitada e ideologizada de los laicistas dogmáticos. También lo es que reconoce que, protegiendo las esferas esenciales del poder del estado, la religión cumple una labor necesaria en la sociedad. Como ya he dicho, tolerable, necesaria y hasta beneficiosa. Mario Vargas Llosa ve en la JMJ la manifestación de una entusiasmante realidad social que debe actuar como canal de humanización en las relaciones personales y comunitarias. Digo yo, que algo así como el "fermento en la masa".

Con estas afirmaciones, Vargas Llosa parece argumentar el desencanto por la Modernidad y la Ilustración, que no dejan de ser ensueños de un hombre que aspira a dominar la realidad con su razón autónoma como si fuera el único emperador. También parece que recela del discurso pormoderno: son necesarios los grandes relatos en los que el ser humano encuentre sentido a los acontecimientos íntimos y comunitarios, así como a las manifestaciones de la naturaleza.

Sin embargo, el fondo de su discurso no es este. Puede parecerlo en una primera lectura o si se quiere destacar lo que conviene de su discurso para justificar lo que millones de católicos del mundo han vivido durante este verano. Pero no es así. "La cultura no ha podido reemplazar a la religión ni podrá hacerlo, salvo para pequeñas minorías, marginales al gran público", escribe Vargas Llosa. Y aquí me entra la pataleta. ¿Por qué? 

Primero, porque la cultura no es ajena a la religión: no son incomunicables como el agua y el aceite. La religión crea cultura y en esa generación aparecen indisolublemente unidas, como -podríamos decir- las dos naturalezas de Cristo. La religión da vida a la cultura y esta la expresa. Segundo, porque no es cierto que los cultos sean a-religiosos y los incultos, religiosos. Una afirmación de este tipo es una machada infradeterminada por los hechos. Tercero, creer que la cultura cumple la misión de la religión para los cultivados es convertirla en una fe: el ilustrado es justificado por la cultura. Y justificar es salvar. 

Me suena esto a cierto gnosticismo. Y al mismo tiempo que me suena, me huele mal. Desde esta posición, el "iluminado" tolera determinadas vivencias de la plebe, sabiendo que son falaces, pero que ayudan a que funcione de un modo cohesionado. Es decir, que mantienen la sociedad, porque aseguran que los trabajadores, trabajen y las familias se respeten. Así, el orden social se mantiene sobre una mentira tolerable. 

Por eso, no me extraña que, en medio de una crisis como la que estamos padeciendo, algunos quieran hacer de la religión el pan y el circo que los romanos daban a los ciudadanos asqueados. Un medio más para conservar el orden. Claro, y con el orden, el poder. Por eso, no me gusta lo que dice Vargas Llosa cuando opina sobre algunas cosas que no son literatura.

P. S.: Algunos católicos han visto en "La fiesta y la cruz" a un Vargas Llosa que, como Ciro II, suspende la deportación de los judíos, devolviéndolos a su tierra. Cuidado... puede ser la táctica para mantener un poder universalista.